ゲゲゲのしげ爺　ほりほりずむ宣言

いつも楽しく読ませていただいてます。
仕事柄、自然治癒力（自己治癒力）に関心があり、今回の治し系と癒し系は大変興味深いものでした。

これを読んでふと感じたことは、治療というものに１００％の治療ってあるのだろうかということです。
「治す」にしろ「癒す」にしろ、その定義というものは曖昧だと思うのです。定義が明確でなければ、数量的な判断はできないのではないでしょうか？

「治す」と「癒す」の違いはなんだろうか？
「治す」というのは身体的なもので、「癒す」というのが精神的なものなのか？
それとも、「治す」というのは、客観的な外部からの働きかけのようなもので、「癒す」というのは主体的な内部から湧き上がるようなものなのか？
受動的な「治療」と自発的な「治癒」のような違いなのか？
「治す」とは心身の不調を悪なるもの（病）と捉えそれを打ち負かすことで、「癒す」とは心身の不調を善なるもの（警告）と捉えその原因を排除することなのか？
いろいろ考えたのですが、言葉遊びみたいになってしまい結論は出ませんでした。

西洋医学の治療は、外部からの働きかけによって悪なる病を打ち負かす、あるいは身体が発する反応（症状）を押さえ込む対症療法が主流であるように思うのですが、
近年盛んに言われるようになった「自然治癒力（自己治癒力）を活性化すること」は、治すことなのかそれとも癒すことなのか？先生はどのようにお考えですか？

私なりに感じたことは「治す」と「癒す」の概念的な違いを論ずることは、却って患者さんを混乱させるのではないか。そのような過去に生まれた曖昧な概念上の区別は忘れ去って、それぞれの処方が心身の何にどう働きかけ、それによって期待されるプラス面とマイナス面の結果は何なのかを具体的に明らかにしていくことが真の医療を確立する道なのではないだろうかと感じたのですが、どう思われますか？

ぎりやんさん、こんにちは。

仰る通り、『治す』と『癒す』の定義は、
時代や人によってかなり曖昧のようです。

このテーマは、実は『修行派と帰依派』の話とも
微妙に関連していますので、
今後も折を見て論じていきたいと思います。

「自然治癒力（自己治癒力）を活性化すること」が
『癒し』なのか『治し』なのかというご質問ですが、
それはケースによって変わってきますね・・・。

現時点では、ある治療があったとして、
その何％が『癒し系』、
残りの何％が『治し系』・・・
と言う風に考えるといいのではないでしょうか・・・？

いずれにせよ、
最終的な究極の目標は『治癒』なわけですから、
仰る通り、
『癒し系』でも『治し系』でも、
実は別にどちらでもいいんだとは、
個人的には思います。

※このブログではブログの持ち主が承認した後、コメントが反映される設定です。